Previous Entry Share Next Entry
о статусе киноязыка
makekaresus

Необычный статус киноязыка, отдаляющий кино как таковое от семиотически однородных ему изображений, объясняется тем, что он намеренно искажает повседневный язык и обыденные образы. И для этой деформации всего за столетнюю историю кинематографа придумано множество самых изощренных приемов и методов. Самое обыденное изображение, образ, вид, графическая фактура под воздействием кинематографических «технем» предельно искажаются, интенсифицируются, смещаются в смысловом коде, и пр. Кинематографическая методика уже по своему существу является абсурдной, ирреальной, сюрреалистичной, так как благодаря эстетической дистанции и отстранению наша будничная реальность, состоящая из комплекса повторяющихся практик и социальных процедур, предстаёт в совершенно новом свете. Она преобразуется. Наши будни и множество окружающих повседневность деталей, а также наше восприятие действительности, автоматизируются, теряют свою новизну и событийность. Киноязык же, оперируя с целым спектром трансформированных образов и идей, перезагружает наш рецептивный аппарат, освежает наши эмоции и обостряет наши реакции. И все эти достижения несмотря на самую обыскусствленную природу киноязыка, ведь он является языком уже второй-третьей степени. Это – чудесное обновление, новейшее осознание, семиотическая интенсификация, настоящая трансформация и отчуждение обыденного языка, бытовой реальности. Кинематограф как одна из вариаций насилия и преломления классических образов Отчуждение обыденной речи и повседневных образов посредством специфической киношной репрезентации дополняет и обогащает наш опыт. Получается, что кинематограф является особым комплексом изображений, или неким семиотическим смещением от нормативного изображения, той формой эстетического насилия, которая переворачивает классические образ с ног на голову. Несмотря на нашу скоропалительную приспособленность к системе видеоизображений (кино стало для нас частью быта и фрагментом повседневного восприятия), кинематограф остается едкой трансформацией целостной системы классических образов.


  • 1
Попался фильм "Че" про Чегевару по первому. Голливудская машина потрясающе подбирает на главную ролью людей с внешностью кровожадного маниакального упыря. Правда этот образ сферического людоеда у которого на лице написано - я тебя сожру, везде одинаково бездарно пропагондиски клонирован. Вообще пропаганда в фильмах это такое убогое зрелище. Нам-то ясно что Голливудский кино-язык без меры по исконно своим шаблонным рельсам гипертрофирует реальность превращаясь в пародию на нее. Луче бы сразу делали пародию, в стиле Великий Диктатор или похожем, это было бы забавно, но нет, надо обязательно драму запилить, но вместо драмы получается чрезмерно искусственно накрученная ересь в атмосфере бредового сна.

Есть такой канал "Россия - Чужой Взгляд" на ютубе, зацени.

Уже осточертели все эти карикатурные образы в стиле Васи Ложкина. Их и в нашем кинце про "ментобандитв" хватает, но цепляет, то что рядовые американцы и прочие британцы, европейцы, воспринимают такой цирк уродов всерьез как драму. Неужели их стереотипное восприятие настолько искажено, что каждый раз они буквально полностью погружается в симулякр таких, очевидно однотипных и явно тупо перебарщивающих репрезентаций?



Edited at 2015-11-27 05:04 pm (UTC)

Ну дель Торо - охренительный актер, один из лучших мексикано-попсовых, никакой гениальной идеи нет; взяли норм артиста харизматичного, да и все))

Нее... в том фильме в котором я смотрел не было дель Торо) Я говорю о Che. (1969 год)

так я видел только фильм Содерберга, про другие не могу говорить

Edited at 2015-11-29 02:29 pm (UTC)

Про роль кинематографического "режиссерствования" в общественном сознании ты таки высказался кратенько, но кроме фильмов существует же много других "технем", которые смешивают и перемешивают смысловой код, трансформируют образы и влияют на рецептивный аппарат. Например, компьютерные игры разной степени задротности, тот же самый интернет с его форумами, блогами, блогерами, пранкерами, вербовщиками игил, и так далее. Это же тоже не шуточки.

Edited at 2015-11-27 07:34 pm (UTC)

согласен полностью) но я касался только кино

Статус интернете внезапно понизил своим мнением чувак с тоже акустическим образом приматовой фамилией: Мартынов интернет — это не современно. Дерзкий чел.

Edited at 2015-11-29 09:02 pm (UTC)

Мартын - это от святого Мартина, а не от мартышки

Да это понятно но у меня такие ассоциации. Не впечатляют его мысли по поводу интернета. Если интернет не в моде, ну тогда писал бы на заборе свой блог)

вот читал, ничего не могу сказать. но судя по услышанному является представителем академ.архаики, раз срет инеты

Киноязык - декодирование

ОТНОШЕНИЯ ЛЮКА СКАЙУОКЕРА И ДАРТА ВЕЙДЕРА КАК ПРОДУКТ СОВРЕМЕННОГО ПАТРИАРХАТА

На внутреннем, личностном уровне патриархат формирует взаимоотношения между отцом и сыном. На внешнем уровне обычаев патриархат определяет, какие черты и ценности должны поощряться и вознаграждаться в обществе, т.е. какие архетипы имеют преимущество перед другими — как внутри мужчин, так и во взаимоотношениях между ними. Чтобы обрести дающее силу знание о себе, мужчина должен осознать, какие факторы влияют на его мировоззрение и поведение, — а для этого необходимо понять, что такое патриархат и как он формирует своих сыновей.

Мифы той или иной культуры могут очень многое рассказать о ее ценностях и моделях взаимоотношений. Предлагаю начать исследование наших современных мифов с персонажей фильма «Звездные войны» — Люка Скайуокера и его отца, Дарта Вэйдера. Архетипические истории и фигуры, — как из современных кинофильмов, так и из древнегреческих мифов, — раскрывают перед нами многие истины об истории человеческой семьи и о ролях, которые играем в ней мы. Дарт Вэйдер, — могущественный отец, стремящийся уничтожить своего сына, — представляет собой вариацию образа, знакомого нам еще со времен Древней Греции.

Однако Люк Скайуокер символизирует героя в каждом мужчине на нынешнем историческом этапе. Для того чтобы быть Люком Скайуокером, современный мужчина должен открыть для себя все, что было в прошлом — как с ним лично, так и со всем человечеством. Он должен обнаружить свою подлинную личность и в психологическом, и в духовном смысле; воссоединиться с сестрой (дать волю женственности, как на внутреннем, так и на внешнем уровне); и объединиться с близкими по духу мужчинами и другими существами в борьбе против сил разрушения. Только сын (благодаря тому, что он не становится таким, как отец, не поддается страху и не соблазняется могуществом) может освободить любящего отца, похороненного в Дарте Вэйдере, который символизирует то, что может сделать с мужчиной патриархат.

Большая грозная фигура Дарта Вэйдера с его черным металлическим лицом — это образ мужчины, посвятившего всю свою жизнь тому, чтобы обрести и удержать власть и могущество, – и это далось ему ценой утраты человеческих черт. От него исходит темная сила. Он подобен эффективной беспощадной машине, которая безукоризненно исполняет приказы сверху и ожидает от своих подчиненных такой же безоговорочной покорности. Так выглядит с точки зрения Люка его враждебный отец-разрушитель. Дарт Вэйдер символизирует темную сторону патриархата. Истинное лицо Дарта Вэйдера спрятано за железной маской, которая не просто скрывает черты лица и заменяет доспехи, но жизненно необходима ему. Дарт Вэйдер не может снять маску, ибо просто умрет без нее, — настолько он искалечен. Это удачная метафора, описывающая мужчин, отождествляющих себя со своими ролями, или масками, предназначенными для внешнего мира. За недостатком значимой личной жизни они целиком сливаются со своей ролью и общественным положением. Поскольку эти люди эмоционально пусты и лишены каких бы то ни было чувственных связей, они нередко просто не могут пережить потерю власти и радикальное понижение статуса.

Дарт Вэйдер — архетипический образ отца, принадлежащий к той же традиции, что Небесные Боги-Отцы из греческих мифов. Уран, Кронос и (в меньшей степени) Зевс столь же враждебно относились к детям — особенно, к сыновьям, — ибо боялись, что те могут бросить вызов их власти. Люк Скайуокер, — образ сына, героя на пути доблестных свершений, — олицетворяет еще один архетип.

Джин Шинода Болен — Боги в каждом мужчине. Архетипы, управляющие жизнью мужчин

Re: Киноязык - декодирование

таких псевдофеминистских текстов сейчас оч.много
взяли тему-то Бессмертную)

Re: Киноязык - декодирование

Чем отличается псевдофемент текст от просто текста?

Re: Киноязык - декодирование

ну качеством

Re: Киноязык - декодирование

Например, можешь вспомнить качественный?

Re: Киноязык - декодирование

качественные тексты от Автора, таковыми среди русских является, к примеру. Ямпольский, а у американцев - Джеймисон, а так, если долго перечислять, то их за сотню наберется т.наз. "сильных авторов"

А в чем различие языка кино от языка живописи? Нужен символизм - Кубрик, нужны эмоции через цвета, как у импрессионистов - Уэсс Андерсон, не так? Можно пример какой-нибудь, чтобы ьылотпонятнее? Спасибо)



Edited at 2015-12-23 09:40 pm (UTC)

Кубрика в один ряд поставить с Андерсеном уже неправильно)) несопоставимые персоны. батенька
а семиотического различия между кино и живописью не существует. методология оценки примерно одинаковая

А в чем тогда вышеупомянутое семиотическое смещение? Тест написан непростым языком, мне интересно вникнуть)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account