Previous Entry Share Next Entry
La vie d'Adèle — Chapitres 1 et 2
makekaresus

Чем отличен киношедевр «Жизнь Адель» от остальных сереньких байопиков (и тем более гей-эпиков), так это чрезвычайной многомерностью повествования, отраженного в ритмизованной и не скоротечной визуализации. В клишированную оболочку «истории любви» режиссер включил множество социальных коннотаций (эдакая семиотическая интенсификация). Абделатиф Кешиш крайне сексуализирует эту эклектичную наррацию. Довольно простецкий, но весьма популярный, комикс о жизненных перипетиях накрашенной лесбиянки силами А. Кешиша кардинально преображается. Как визуально, так и содержательно.

Эмигрантский маэстро в своем кинонарративе высокохудожественно воплотил среднестатистическое суждение общества относительно ЛГБТ-феномена. Назло всяким "громозекам" здесь проглядывается типичный взгляд гетеросексуала. Поэтому совсем ни странно, что фильм был принят фестивалями, его ждал широкомасштабный прокат, но он был далеко не единогласно одобрен гей-сообществом. С одной стороны, такие «вечные» проблемы, как неразделенность любви и классовые расхождения, были представлены в гей-антураже. С другой - самые прозорливые лгбт-аналитики заметили узко инструментальную роль «радужных» в повествовании. В фильме у геев отобрана социальная виктимность; не секрет, что в Западной Европе они являются полузакрытой социальной группой, граничащей (и пересекающейся) с богемными и "низовыми" социальными кругами. Они - уже не жертвы социального принуждения, но субкультура со специфическими чертами, строго обозначенной собственной социальной идентичностью. Единственный конфликт (Адель и подруги), возникший именно на почве сексуальной тождественности, связан исключительно с незнанием главной героиней этих неписанных социальных правил (допустим, проблематика "геи и их среда обитания"). То есть классическая социальная проблематика о неравноправии сексуальных меньшинств здесь нивелирована, что, конечно, ни могло ни расстроить «традиционных» гей-активистов.

Пред нами предстает высококлассная «попсовая» драма глазами чересчур гетеросексуального художника, несмотря на все безапелляционные возражения жеманных моралистов. Хотя и правы были критики сексуальных сцен, но совершенно с иной точки зрения. Страшненькая «лесба», автор оригинального комикса, осудила визуализацию "коитуса", ведь «лесбиянки не занимаются сексом ТАК». Гей-сообществом был отмечен чрезвычайно гетеросексуальный подход к делу, вроде «девчата, поласкайте друг друга, чтобы мне (мужчине) возбудиться». Наконец, появился художественно вменяемый человек, реализовавший старую гетеросексуальную мечту о горячем лесбийском сексе без скатывания в порнографический примитивизм. Вы давно не мастурбировали на артхаусном фильме? Тогда «Жизнь Адель» для вас. В конечном счете, повторюсь, это – пристальный взгляд типичного гетеросексуала. А. Кешиш вновь вернул в обращение ветхую диалектическую проблему о границе эротики и порнографии, казалось бы решенную постсовременными философами (Эко, Бодрийяр, Жижек).

На протяжении всего фильма режиссер буквально выжимает наслаждение из крупных планов лица Адели. Как ни странно, за всем многообразием социальных и сексуальных слоев прячется единственный внятный референт: сопли и слезы, детские щеки и губы Адель. Вот о чем фильм! Создается впечатление, что все социальные и любовные коллизии имеют глубоко инструментальное значение: вызывать на милом, по-детски пухлом личике (буквально эротическая икона) чудеса мокрых эмоций. «Жизнь Адель» в действительности оказалась «Жизнью лица Адель»; так, режиссер в центре событий соорудил остаточный объект (принцип дополнительного удовольствия), создав выигрышное визуальное решение. Жизнь лица! На место по видимости фундаментальных этических игр и вопросов выдвинут вперед эстетический Объект.

          Тем не менее многочисленные гей-поделки («Харви Милк», «Обыкновенное сердце» и пр.) на голову проигрывают этому эстетизирующему шедевру, оставаясь проектными (программными) повествованиями, идеологически (а следовательно и антихудожественно) прославляющими несуществующие ценности гей-культуры (как вы знаете, общей гей-культуры Пруста-Чайковского-Теннисона-… не существует, это – идеологическая фикция, намного большая, чем, к примеру, общее сознание пролетариата). Так самый лучший гейский фильм является насквозь гетеросексуальным, потому что избежал типичного идеологического морализаторства. В наш информационный век эстетизация является более мощным оружием, чем интерпелляция. 


  • 1
Посмотри еще "правила жизни французского парня". Дискурс бездельничества.

Любимое занятие Себастьяна, на первый взгляд — ничегонеделание. Его диван для него целый мир. C него он и предпочитает наблюдать за своими друзьями по квартире: красивой независимой Анной и не совсем решительным Бруно. Лежа на диване, Себастьян черпает жизненный опыт из книг и видеоигр. Не выходя из квартиры, он предается самым незаурядным мечтам и фантазиям. Себастьян умеет получать удовольствие от простых вещей — в этом его главная заслуга, но в этом же и его проблема. Но в какой-то момент он начинает действовать… немного и по-своему.

надо посмотреть

Коротко и ясно. пять пунктов:

1. Кризис модерна

2. Кризис философии

3. Виртуальность социальных интеракций

4. Множественность структур биополитического господства

5. Семантический приоритет постметафизики над метафизикой

но это не означает что что:

1. Наступил бесповоротный постмодерн

2. Философия закончилась, субъект закончился и так далее

3. Государство и общество это «матрица»

4. Власть воплощает собой концлагерь

5. Что границы стерты и метафизическое мышление исчезло, а постметафизическое представляет собой полный отказ от структуры и рациональности

Re: Согласен?

да, согласен, но в постмодерне подобные тезисные вещицы неприемлемы

Re: Согласен?

«подобные» это какие ?

Re: Согласен?

постмодерн отличается неоднозначностью, потому что в нем соседствуют самые противоречивые утверждения, имеют право на существование
написано-то правильно, только совершенно не современный подход, пора резюме и окончательных выводов закончена, дискурс продолжается. никаких подытоживаний

Re: Согласен?

Это и есть иррационализм, когда нет никаких закономерностей и оснований.
В истории всегда есть итог! Другое дело что нет абсолютного итога, на него как раз и претендовали постструктуралисты. Ортодоксальный и рафинированный постструктуралист заводит свою мысль в тупик иррационализма и солипсизма.

Re: Согласен?

"мысль в тупик иррационализма и солипсизма" - это все наговоры, фикция, а раз ты говоришь об итогах, так он не один, а их много, в том заключается проблема

Re: Согласен?

Лиотар опять же говоря о философии отвергает все итоги и хочет установить спонтанность разума в спинозовском смысле как causa sui

Это или романтизм или какая-то изощренная форма нигилизма. В общем неисторичная и потому иррационалистическая точка зрения у Лиотара на философию.

Re: Согласен?

философия не завершена, а напротив процветает, хотя с количествееых позиций
но большинство классических вопросов даны все самые разнообразные ответы
отсюда недовольство ведущих философов

Там еще спагетти тянутся. Хорошая получилась деталь, чтобы зафорсить идею того, что деревню из девушки не вывести. На самом деле не только в лицах там дело. В плане среза быта, такого совершенно не романтизированного, весьма занятная штука получилась.

да, согласен, там таких деталей оч.много, потому что, как считает сам Кешиш, социальные коллизии у него имеют первенствующее значение

Соглашаюсь с ним. А вот зал был как-то не сильно согласен, помню. На них тематика, видимо, чрезмерно повлияла.

лесби-тема всех ввела в заблуждение, а для Кешиша это был лишь эстетически удобный контекст его социальной рефлексии

  • 1
?

Log in

No account? Create an account